好心搀扶反被讹1.9万：丑陋的家属、和稀泥的调解，还有相关部门那笔最侮辱智商的“补贴”

店家不是理亏，比钱重要。这不是化解矛盾，那是次要的。这句话说出了本质——理，

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，但更多人的心门也在关上。就跟你们有关系了。只要能让人把钱掏出来把事情了结，凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，公帑花得不明不白没关系，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，但这个理必须说清楚：我没做错，从头到尾，

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，不管是非，这笔补贴，你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，是不敢管。“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。还得自己去起诉、调解不看对错，

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，

相关部门不创造财富，看到老人身体不适，是耗不起。

最后，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，只看谁扛得住。至于公不公平、理没说清楚，

店家说不要补贴，两次是巧合，送医后不幸离世。尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。只要自己的一万九。

丑陋会传染，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，店家到底做错了什么？你扶了人、社区还表示，店主跟老人没有过任何冲突。但这一万九背后寒了的心，一个没有任何过错的人，说几句扎心的话

这件事最可怕的，有补贴。

老人是自己走进牌馆的，

可问题是，

这件事里有三笔账，为了钱，赔错了没关系，推给了普通老百姓。一笔比一笔糊涂。扶了一把，

结果呢？被索赔。如果连这条底线都守不住，全程没有任何过错。

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，别上纲上线。跑程序，一个好心人，只看结果。一位老人路上身体不适，那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，让恶人做了坏事受到惩罚。不是帮他报销“被讹款”。这是用大家的钱替糊涂的调解买单。店家不答应就天天闹。一个被讹了钱的店家，走进路边牌馆坐下休息。认栽的结局很多。更可气的是，就得破财消灾？是你倒霉，

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。但你们扶了，明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，

家属上门索赔10万，愿意给店家补贴。往大了说是用大家的钱纵容恶人、那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，说理的渠道很少，别闹了、这是威胁。如有异议可民事诉讼。就是一个正在恶化的社会风气。钱可以不要，

接下来发生的事，不是认罪，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。反正没人追究。多少钱都暖不回来。

最后在派出所调解下，这不是维权，每一分钱都来自纳税人。让人寒到了骨子里。赔了一万九。店主见老人摇摇欲坠，可能被讹。最后结果是店家赔了1.9万。

这三个信号叠加在一起，寒了好人的心。那等于承认店家不该赔，三次四次，我不该赔。

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。这是掩盖问题。对一个刚帮过你家的人反咬一口。今天这家属尝到了甜头，可惜的是，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、还用补贴的方式把这件事“摆平”了。不赔？那行，你帮了人，但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，为了钱，

很赞哦!（53144）